两个合同约定管辖法院不一致咋处理

1.当两个合同相互独立且约定管辖法院不一致时，各合同依据自身约定确定管辖法院。合同当事人可书面协议选择与争议有实际联系地点的法院，但不能违反级别和专属管辖规定。

2.若两个合同有关联，后合同未明确否定前合同管辖约定，需综合判断。无法判断主从关系且涉及同一争议，一般由先受理案件的法院管辖；当事人向不同有管辖权法院起诉，由最先立案的法院管辖，先立案法院不得移送案件。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：
两个合同约定管辖法院不一致时，相互独立的合同各按约定确定管辖法院；存在关联的合同，若后合同未否定前合同管辖约定需综合判断，无法判断主从关系且涉及同一争议，通常由先受理或最先立案的法院管辖。
法律解析：
依据法律规定，合同当事人能通过书面协议，从被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系地点的法院中选择管辖法院，不过不能违反级别管辖和专属管辖规定。当两个合同相互独立，它们各自的管辖约定有效，按约定确定管辖法院。若两个合同有关联，像后合同是前合同的补充或变更，且后合同未明确否定前合同管辖约定，就需综合考量。若无法分清主从关系且是同一争议，先受理案件的法院管辖；若当事人分别向不同有管辖权法院起诉，由最先立案的法院管辖，先立案法院不得移送案件。如果在合同管辖问题上还有其他疑问，欢迎向专业法律人士咨询。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.两个相互独立的合同，应按各自约定确定管辖法院。合同当事人能通过书面协议，在被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系地点的法院中选择管辖法院，但不能违反级别管辖和专属管辖规定。
2.当两个合同存在关联，像后合同是前合同的补充或变更，若后合同未否定前合同管辖约定，需综合判断。
3.若无法判断主从关系且涉及同一争议，通常由先受理案件的法院管辖。
4.若当事人分别向不同有管辖权法院起诉，由最先立案的法院管辖，先立案法院不能将案件移送给其他有管辖权的法院。

建议合同当事人在签订合同时明确且合理地约定管辖法院，避免不必要的管辖争议。发生纠纷时，应及时向有管辖权的法院提起诉讼，遵循相关程序规定。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）当两个合同相互独立时，合同当事人可按照书面协议，在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的法院中选择管辖法院，但不能违反级别管辖和专属管辖规定。此时各合同依自身约定确定管辖法院。
（2）若两个合同存在关联，像后一合同是前一合同的补充或变更，且后合同未明确否定前合同管辖约定，需综合判断。若无法判断主从关系且涉及同一争议，一般由先受理案件的法院管辖；若当事人分别向不同有管辖权法院起诉，则由最先立案的法院管辖，先立案法院不能将案件移送给另一个有管辖权的法院。

提醒：签订合同时要明确约定管辖法院，当出现多个合同管辖约定冲突时，因案情复杂多样，建议咨询专业法律人士进一步分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）若两个合同相互独立，分别按照各自合同中约定的管辖法院来确定管辖，当事人可直接向约定的管辖法院提起诉讼。

（二）若两个合同存在关联，后合同未明确否定前合同管辖约定，综合实际情况判断管辖法院。

（三）若无法判断合同主从关系且涉及同一争议，若有一方先向法院起诉，由先受理案件的法院管辖；若当事人分别向不同有管辖权法院起诉，由最先立案的法院管辖，先立案法院需继续审理，不能移送案件。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。